miércoles, 16 de septiembre de 2020

ARTICULO DEDICADO A OSCAR HECK Y DEMAS AMIGOS ANTI-MADURISTAS: ESCRITO POR AGUSTIN IZQUIERDO, DE COMO SURGIO EL ESTADO-GOBIERNO, LA MORAL DE LOS ESCLAVOS, LA CULPA, Y COMO UN GRUPITO HA GOBERNADO A LAS MAYORIAS MUY FACILMENTE. DEL PROLOGO DEL LIBRO GENEALOGIA DE LA MORAL DE FEDERICO NIETZSCHE

 

Cuando el hombre se vio inmerso en la civilizacion, sufrio una modificacion substancial.  Nacio en el la mala conciencia.  Y como los instintos perdieron su funcion, y el hombre se vio obligado a conducirse de un modo consciente, segun unas reglas externas impuestas.  Y sus fuerzas pulsionales no podian manifestarse de una forma espontanea hacia afuera.  No podian exteriorizarse, no podian interpretarse imponiendo su perspectiva como en todo proceso organico, entonces todos los instintos se volvieron hacia adentro, esto es a lo que yo llamo la interiorizacion del hombre.  Solo gracias a ella se desarrolla en el hombre, lo que mas tarde se llamara el alma.

La conciencia moral tiene su origen en una voluntad de poder, que en lugar de expresarse hacia afuera, se vuelve hacia adentro.  En lugar de una dominacion de una voluntad sobre otra, la mala conciencia es la propia dominacion de una voluntad sobre si misma, de una violencia, y de un sufrimiento que se infringe a si-misma.  Ahora bien esta modificacion substancial, en la que la voluntad de poder se escinde en un animal, es debido segun Nietzsche, al establecimiento de la sociedad capitalista.  La sociedad de acuerdo con la teoria de la voluntad de poder, no tiene su origen en un contrato entre el estado y el resto de los ciudadanos, que lo aceptan libremente.  Mas bien parece que la interpretacion de una parte del grupo social, en tanto que voluntad de poder, se impone sobre las otras interpretaciones de una forma violenta.

La forma creada por los que dominan en la sociedad, (la expresion de su voluntad), es la organizacion social del estado propiamente dicho.  Para imponer su orden, la estructura del estado debia luchar de alguna manera,  contra las fuerzas contrarias, que podian poner en peligro la forma creada por ella.  Debia luchar en definitiva contra las multiples voluntades de




Seguire trabajando en este articulo mas tarde, le falta mucho todavia....



.

viernes, 11 de septiembre de 2020

COMPREN ESTOS 37 LIBROS PARA QUE SEAN MALOS EN CONTRA DE MADURO !!

 1-  Ensayos de Montaigne

2-  Chavez un hombre que anda por ahi de Aleida Guevara

3-  Fausto de Goethe

4-  La Historia me Absolvera de Fidel Castro

5-  Che de Pacho O' Donnell

6-  Sobre la Utilidad y los perjuicios de la historia para la vida de Nietzsche

7-  Napoleon de Emil Ludwig

8-  Humano demasiado humano de Nietzsche

9-  La Odisea de Homero

10- El Nacimiento de la tragedia de Nietzsche

11-  Mas alla del bien y del mal de Nietzsche

12-  La Gaya Ciencia de Nietzsche

13- Consideraciones Intempestivas de Nietzsche

14- Grandeza y decadencia de los romanos de Montesquieu

15-  Prosa Completa de Rimbaud

16-  Ecce Homo de Nietzsche

17-  Crepusculo de los idolos de Nietzsche

18-  Historia de los griegos de Indro Montanelli

19-  El arte de tener razon de Schopenhauer

20-  La metamorfosis de Franz Kafka

21-  Aurora de Nietzsche

22-  La Genealogia de la moral de Nietzsche

23-  Anibal el enemigo de Roma de Ben Kane

24-  El Principe del Renacimiento Vida y Leyenda de Cesar Borgia de Jose Catalan Deus

25-  Werther de Goethe

26-  Julio Cesar de Hans Oppermann

27-  Anabasis de Alejandro Magno de Arriano

28-  Arte del buen vivir de Schopenhauer

29-  El Arte de Insultar de Schopenhauer

30-  Asi hablo Zaratustra de Nietzsche

31-  48 Leyes del Poder de Robert Greene

32-  La Voluntad de Poder de Nietzsche

33-  Rojo y Negro de Stendhal

34-  Alejandro Magno de Roger Caratini

35-  El Anticristo de Nietzsche

36-  Crimen y Castigo de Dostoyevski

37-  El Viajero y Su sombra de Nietzsche


https://youtu.be/pHu-lUkWUkY




.

CARTA AL PUEBLO DE VENEZUELA SOBRE LA IMPORTANCIA Y NECESIDAD DE DERROCAR A MADURO, DE PARTE DEL GRUPO MAOISTA SIEMBRA ROJO DE CHILE

A las masas combatientes de Venezuela, que luchan contra el régimen del fascista maduro, les enviamos nuestros más fervorosos saludos, agradecemos la gran experiencia que han entregado a los pueblos del mundo y mas que nada al latinoamericano, resistiendo por añ la represión y opresión del viejo estado burgués-terrateniente venezolano que se pinta de socialista y revolucionario, con lo cual ocultan su fascismo, usando esa fraseología para controlar a las masas, pero mas bien el control a sido mediante la utilización de los organismos de masas amarillos y creados por el estado opresor venezolano, pues la opresión del viejo estado se especifica en cada frente de masas, ya sea sindicatos, juntas vecinales, federaciones estudiantiles, etc.

 Nosotros, los maoístas, consideramos primordial la lucha contra el revisionismo y el oportunismo, decimos que estos son el enemigo principal en el seno del pueblo, por lo que la lucha del pueblo venezolano, es un combate que sale de sus fronteras, puesto que el revisionismo venezolano o lo que es lo mismo, los falsos comunistas y socialistas fascistas, han unificado a todo el revisionismo, principalmente latinoamericano, el cual actualmente se cuadra con el régimen de maduro, los falsos partidos comunistas latinoamericanos desprecian al pueblo, ya que este, es el que los esta desenmascarando en sus planes en cada país, los cuales son los mismos planes, que gradualmente aplico el chavismo en Venezuela, por eso ustedes están dando un golpe contundente, porque están desenmascarando a los falsos comunistas y todas sus patrañas, por eso es una tarea de importancia la que llevan a cabo, tanto para Venezuela como para Latinoamérica y el mundo.

  Es en este escenario de lucha y descontento popular, en el cual se han desechado las ilusiones del pseudo gobierno socialista, que se viene generando por muchos años, pues grandes jornadas de protestas han precedido la situación actual, que el chavismo con toda su represión no ha podido contener.

  En la situación actual, las masas han adquirido experiencia en las jornadas de lucha y en las políticas revisionistas y oportunistas, dentro de esto ya dicen claramente algunos sectores, que el socialismo bolivariano o del siglo XXI no es mas que una careta para poder reprimir al pueblo, que de socialismo no tiene nada, recordemos que Hugo Chávez negaba el marxismo-leninismo y se decía “socialista, cristiano, bolivariano, marxista”, a la vez que decía en un comienzo que cuba era una dictadura, un sinfín de cuestiones, que como todo oportunismo acercándose al fascismo, va cambiando de acuerdo a la conveniencia del momento, tal cual lo hizo Fidel Castro, al decir que la revolución cubana no era comunista, pero después paso a ser comunista por oportunismo y se entregó al socialimperialismo soviético, pasando cuba a ser semicolonia de aquel.

Son ustedes, pueblo venezolano, quienes están dando el “golpe” a maduro, desde tiempo atrás vienen resistiendo y pasando a la ofensiva , entre retiradas y avances estratégicos, golpeando constantemente al régimen, el cual profundiza aún más la represión y la explotación de los trabajadores, lo cual como se ve, no da resultado, puesto que estos combaten cada día mas el régimen, pero ante la necesidad de profundizar esta represión y poder mantener la explotación y las ganancias capitalistas, ha venido apareciendo voluntad popular con juan guaido a la cabeza, los cuales se han montado de las masas para aparecer como los líderes del descontento, los “golpistas”, porque no es por su gracia que se a podido movilizar el pueblo sino que es por la movilización del pueblo que siempre aparecen personajes oportunistas como aquel.

Compañeros de Venezuela, ustedes son el centro de contienda, mucho se habla de petróleo, de constituciones, de organismos internacionales etc., todo aquello es para desviar la atención acerca del papel de las clases populares en la conquista del poder por medio de la guerra popular, por medio de su partido, el partido comunista que bajo la guía del maoísmo en la actualidad, es el centro de mando, el estado mayor de la revolución, partido de masas y en centralismo democrático, partido de combatientes y no de intelectuales, partido generado por la lucha de clases y por las propias masas, no partidos que de nombre son comunistas y en los hechos son burgueses, que solo legitiman el orden existente, que son generados por intelectuales aislados de las masas, partidos burocráticos que son autoritarios, que se vuelven fascistas, no compañeros, nuestro partido es lo más preciado que genera la clase obrera, el proletariado, si no existe tal partido se construye o reconstituye al calor de la lucha, aplicando el marxismo-leninismo-maoísmo, tomando como base los aportes del presidente Gonzalo en este aspecto, los cuales son esenciales.

Si bien, compañeros, han luchado por años, los últimos acontecimientos han sido de llamados a movilización del pueblo, los cuales salen a luchar como siempre pero con una comprensión cada vez mayor de quienes son sus enemigos, lo que trae mayor politización al ir comprendiendo como pretenden manipularnos para que otro sector administre el viejo y podrido estado, pero la facción de guaido a pedido todo pacífico y se ha desbordado la lucha, se les ha ido de las manos, era lo esperable, ante lo cual la contención ha venido desde el fascismo chavista de maduro con fuerte represión a sectores populares, siendo ambos sectores parte de la represión, ya que a ningún sector le conviene que el pueblo vaya tomando su camino independiente, pero son lecciones que los hechos van aclarando y generan rica experiencia, es el aspecto positivo de un llamado a la ilegitimidad de maduro y una proclamación de presidente de guaido usando la constitución sea o no con elecciones populares, pero que lo principal aquí, es que se muestra que si unos pseudo representantes del pueblo se autoproclaman dirigentes del estado, el pueblo frente a esto tiene el derecho de tomarse el poder y esa es la principal lección del momento, ahora el hecho de la existencia o no de la vanguardia su partido comunista militarizado, marxista leninista maoísta es cosa de tiempo, pero la experiencia que va a obtener el pueblo es lo más preciado, y no se trata de enviar al pueblo a un matadero, el matadero existe y son las masas las que están combatiendo concretamente en estos momentos.

Ante esto, denunciamos a todos los falsos partidos comunistas y supuestos movimientos revolucionarios, que se ponen a la cola de maduro, centrando en su defensa ante un golpe de estado maquineado por el imperialismo norteamericano, el cual se genera por la autoproclamación de guaido, esto es manipulación ya que como maoístas sabemos que las elecciones solo son una forma mas de la gran burguesía para mantener el poder, que Lenin ya nos enseña y es algo que vivimos día a día el hecho que todo estado es una dictadura mediante la cual una clase oprime a otra, que la dictadura en Venezuela esta liderada por gran burguesía y terratenientes y que aquella dictadura puede tomar diversas formas de gobierno, tanto demoliberales con elecciones o sin aquellas como en el fascismo, que sin una revolución como dice el manifiesto comunista es imposible la conquista del poder, estos revisionistas quieren hacer creer al pueblo que las elecciones burguesas son democráticas, que es una forma legitima de tener un presidente que represente al pueblo, o que el parlamento burgués es algo legítimamente aprobado por el pueblo, nunca marx, ni Lenin ni el presidente mao plantearon que por medio de las elecciones se podría tomar el poder y muchos muertos y encarcelados tuvo el movimiento comunista internacional al utilizar las elecciones como medio de propaganda, eso ya lo vivió nuestro querido Recabarren en chile al ser encarcelado varias veces y el cual nunca admitió las elecciones para hacer leyes, solo como medio de propaganda de las ideas comunistas y para desenmascarar el parlamentarismo, entendiendo el contexto que significaba el uso del parlamentarismo en esa época, cosa que los tránsfugas de chile quieren ocultar con sus manipulaciones y retorica barata, para que vean compañeros de Venezuela como se replica ese revisionismo en chile, incluso publicaron un comunicado que suscribe el movimiento de izquierda revolucionario MIR, el falso partido comunista, sectores del llamado frente amplio que es un sector oportunista nacido por el desprestigio de la nueva mayoría ex concertación, en aquel comunicado exponen lo ya descrito anteriormente el cual de titulo dice: “contra los intentos de desestabilización del gobierno bolivariano de Venezuela” que es más de la misma palabrería vacía, respetando la legalidad burguesa, sus elecciones hablando de presidente legítimo, y que así lo decidió el pueblo, buscando avalar el derecho imperialista internacional, que son estatutos imperialistas, a fin de cuentas respetan esa legalidad, de comunistas o marxistas no tienen nada estos vendidos, puros charlatanes que se han dedicado a administrar el viejo estado burgués-terrateniente de Chile.

A decir verdad, no encontramos mayor diferencia entre ese viejo revisionismo y unas agrupaciones maoístas como la Asociación nueva democracia Alemania, la cual entre algunos comunicados redacto uno denominado “al pueblo patriótico venezolano le corresponde desarrollar una heroica lucha contra el agresor imperialista yanqui y sus lacayos”, difundido por varias agrupaciones latinoamericanas, entre ellas el periódico “el pueblo”, en Chile, queremos precisar sus lineamientos como cercanos a los de avakian como todo aquello que llevo a la traición en Nepal de pachandra.

Vemos necesario dar conocimiento de aquello para ir definiendo como se mantiene la misma semilla revisionista y convergente con otras posiciones, las cuales se unen en variados puntos acerca del punto de vista internacional y sobre Venezuela.

Primero: Nos dicen que las masas más pobres están siendo manipuladas para protestar en favor de guaido, ante lo cual son reprimidas y que todos quienes combaten al chavismo son agentes imperialistas y saboteadores contra el “gobierno soberano de Venezuela”, la verdad es que las masas luchan por que las cosas mejoren, algunos creerán aun en que guaido los saque del régimen de maduro y otras lo hacen por el nivel de rebeldía contra el fascismo, la represión, la carestía de la vida, escases y son reprimidas actualmente, esto es lo principal, nosotros no avalamos la represión al pueblo por parte de maduro y en eso estos se ponen a la cola de aquel.

Segundo: Ven la vanguardia como una creación ajena a las masas y que deben fundirse en ellas, cuando son las propias masas quienes forjan a su vanguardia, de sus luchas es de donde se van gestando y se crean los tres instrumentos de la revolución, por tanto ahi que centrar en tener fe en las masas y en su actividad creadora, no en pensar como si una vanguardia pudiese existir aislada de la masa, esperando el momento para salir a encontrarse con la masa, el que un grupo se autodenomine vanguardia y teorice y proclame aquello junto a definir caminos teóricamente correctos, no los hace vanguardia.

Tercero: Dicen que Rusia y china tienen intereses en Venezuela, ósea que no es semicolonia ni china ni rusa por lo que no tienen el control de Venezuela, así que, ¿de quién sería semicolonia Venezuela? Pues de estados unidos, o acaso Venezuela es un país independiente y soberano, esto es puro teorizar y sacar el royo como se dice acá en Chile.

Cuarto: Dicen que la unión europea tiene  una fachada “ democrática” y llaman a elecciones libres, está bien, ellos no son democráticos, pero maduro tampoco lo es y tampoco llego  al poder junto a las masas, por medio de una revolución armada para instaurar la dictadura del proletariado ,llego fascistamente tomando el poder(prácticamente el mismo camino de Hitler), sin abolir el sistema explotador, dejando sus bases intactas con su falsa fachada de revolucionario, y tampoco lo fue Hugo Chávez ya que este también era títere directo de EE.UU.

Quinto: Maduro está torturando a los combatientes, ya van más de 40 muertos por manos de la guardia nacional bolivariana más de 300 presos, niños y jóvenes de barrios pobres oprimidos, golpeados en las manifestaciones, casas allanadas por el supuesto revolucionario maduro, incluso hay falsos comunistas que dicen que esta gente es infiltrada de estados unidos y que están a favor del imperialismo yanki, pues les decimos que no es así !!!, son las masas venezolanas demostrando su poder de lucha y resistencia, que ya no quieren pasar hambre, ni agonía, que ya no creen en maduro, ni en un nuevo presidente, que solo quieren que se termine su calvario, de hecho nisiquiera votaron en las ultimas elecciones, el pueblo venezolano no se traga la falsa afirmación de que EE.UU. está saboteando el gobierno de maduro, no se creen esas patrañas. Los sabotajes no son a los gobiernos son al pueblo.

Sexto: Las convenciones de soberanía y derechos humanos, fueron creadas para que ningún país imperialista, pueda intervenir una nación oprimida por otro país imperialista. Es el derecho internacional a respetar la propiedad imperialista sobre una semicolonia y que ninguna otra potencia o superpotencia quiera arrebatársela. Claramente si hacer negocios en aquella.

Séptimo: Todos tienen como punto en común, poner en el centro las pugnas interimperialistas, cuando lo principal es el camino del pueblo. Plantean como ya se dijo una pugna entre las superpotencias yanky, rusa y china por el dominio de Venezuela, pero a la vez llaman a defender la soberanía nacional e incluso un absurdo llamado a una “guerra de liberación nacional” contra la intervención norteamericana, esto antecedido del ya repetido golpe de estado a través de guaido. Respondemos que las masas deben luchar  y lo están haciendo en este momento contra el régimen de maduro, régimen que es parte del dominio imperialista norteamericano, ya que Venezuela es semicolonia norteamericana, que están en pugna con rusos y chinos, pero esa pugna es secundaria ya que lo principal es que los imperialismos no solo pugnan, sino que se coluden para oprimir al pueblo, dentro de esto lo principal para las masas es combatir al lacayo local del imperialismo, a su propia gran burguesía generada por el imperialismo, en este caso el régimen de maduro, el cual como títere yanky usa como ya muchas veces el antiimperialismo y los golpes de estado para por un lado intentar de desviar a las masas hacia fuera de sus fronteras como que el problema no son la gran burguesía y terratenientes de Venezuela, sino que son los yankys y por otro con eso amedrenta al pueblo con el temor de una intervención norteamericana.

Octavo: Del lado de la mal llamada oposición “derechista golpista y oligárquica”, tenemos a guaido, también lacayo del imperialismo yanky, un socialdemócrata, miembro del partido voluntad popular, el cual es parte de la internacional socialista, la cual ya le a brindado su apoyo a guaido, demás está decir que en Chile el partido socialista es parte de aquella internacional, esta internacional es lacaya del imperialismo yanqui.

Como vemos el imperialismo norteamericano controla a ambas facciones tanto a la de maduro como a la de guaido, poniendo a una u otra de acuerdo a quien controle mejor a las masas para poder explotarla y controlarla de mejor manera, evitando la guerra popular y la constitución o reconstitución de partido comunista, para poder llevar a cabo mejor sus negocios y en un estado más cómodo para el imperialismo de tipo demoliberal.

Noveno: Pero reiteramos que las luchas ya llevan su tiempo y van en ascenso, en lo cual están masacrando a lo mas avanzado de la clase, pero a la vez se esta forjando en las heroicas luchas por una mejor vida, no importando si es guaido o quien sea que se autoproclame, en lo que los intelectuales de internet han llamado a defender la soberanía nacional de Venezuela, lo cual es un error brutal, las masas populares deben combatir a maduro y sacarlo, si se diera aquello de todas maneras será manipulado hacia elecciones, en las cuales ya han aprendido que antes de chávez ya las clases dominantes oprimían al pueblo, luego chávez apareció para controlar el descontento, pero no es suficiente y ahora quieren reestructurar el viejo estado hacia la demoliberalidad o mayor fascismo , pero si fuera el caso de las elecciones, corresponde no votar como ya se ha venido haciendo y seguir combatiendo por el camino democrático y revolucionario, como se dijo anteriormente constituyendo o reconstituyendo su partido comunista.

 Décimo: Si el caso se diera de una supuesta invasión norteamericana, las fuerzas armadas reaccionarias de Venezuela estarían débiles, estas fuerzas armadas no son del pueblo ni tienen un sentido nacional o patriótico, sino que son mercenarios, que cambiaron de un bando a otro por un mejor botín, la posibilidad de deserciones es altísima sobretodo en la tropa que posiblemente se pase del lado del pueblo, es decir deserte y se una como civil a la lucha, puesto que en gran parte han sido casi obligadas a ingresar a las fuerzas armadas bolivarianas, demás está decir del ejercito imperialista norteamericano, que entrara sin mayor resistencia pues este ejercito mercenario venezolano dependía totalmente de estados unidos, en lo que las clases populares venezolanas deben seguir aprendiendo, desarrollando y dando grandes saltos en sus tácticas de combate para liquidar lo que quede de maduro y combatir a las tropas yankys, en este caso con un ejército guerrillero popular, con su partido comunista marxista-leninista-maoísta es que se podría hablar de una guerra de resistencia contra el imperialismo norteamericano, pasando en esas condiciones como ejército de liberación nacional, no se puede copiar y pegar lo que sucedió en china u otros países, son países, tiempos y situaciones diferentes.

 En síntesis, lo principal esta en las luchas de las masas tanto de obreros como de campesinos principalmente pobres, estas luchas generan un salto en la creación de nuevas formas de lucha y organización, que al mismo tiempo van formando a dirigentes forjados en aquellas jornadas, lucha que ya lleva un tiempo prolongado y que inevitablemente se traducirá en partido comunista de nuevo tipo, marxista-leninista-maoísta militarizado, como arma de combate, para llevar a cabo la guerra popular con bases de apoyo, hasta la conquista del poder y el establecimiento de un estado democrático-popular en Venezuela.

 Reforzamos, No centrar en la pugna interimperialista, sino en el camino propio, en el cual, lo principal es la contradicción imperialismo-naciones oprimidas que a nivel político es tener en frente la colusión de los imperialistas, esta contradicción no se da con la intervención directa como están clamando algunos, sino que es latente y se da en todos los países semicoloniales.

 Se debe hacer la distinción entre lo que algunos confunden llamando países dependientes a las semicolonias, en este caso Venezuela es semicolonia yanky por lo cual el régimen bolivariano es una manifestación de la política imperialista y no una injerencia norteamericana en la falsa soberanía venezolana.

La clave de todo esta en ser uno con las masas, las masas hacen la historia, ellas dictan.

El presidente Gonzalo estableció el capitalismo burocrático como forma que tiene el imperialismo de explotar a los países semicoloniales, este capitalismo burocrático está ligado a la semicolonialidad y semifeudalidad.

Venezuela es un país semicolonial, semifeudal, con un capitalismo burocrático.

Estas tres montañas son las que oprimen a nuestro pueblo.

Venezuela es semicolonia, principalmente norteamericana, en donde entran en pugna las superpotencias rusa y china, es semifeudal ya que no concreto su revolución burguesa y aun se mantiene el latifundio, y tiene un capitalismo burocrático el cual es el capitalismo usurero, extractor de materia prima, mano de obra barata, sin industria nacional, directamente implantado por el imperialismo.

Enfatizamos el capitalismo burocrático porque es clave para concluir definitivamente a maduro como un títere del imperialismo norteamericano, enfatizar que corresponde al carácter del estado de Venezuela una dictadura conjunta entre gran burguesía y terratenientes, que de acuerdo a aquello, toda nacionalización sirve a las clases en el poder, nacionalizaciones que solo sirven a generar mayor opresión y control sobre el pueblo, ya tenemos el caso de chile, de quienes hablan de que nacionalizar el cobre es un avance, prácticamente una medida socialista, pero aquella no es más que letra muerta para los oprimidos de chile, ya que sin una revolución que destruya el viejo estado y derrote a las clases opresoras, esas nacionalizaciones solo servirán a los capitalistas.

Que el capitalismo burocrático es el capitalismo que impone el imperialismo en los países semifeudales y semicoloniales, por tanto quienes dirigen los estados semicoloniales son gran burguesía generada por el mismo imperialismo que oprime incluso a la burguesía nacional, gran burguesía parasitaria que degenera en dos facciones burocrática y compradora, ambas también pasan de una a otra o se entremezclan, y que en ciertos casos buscan la “nacionalización de los recursos naturales”, que en realidad quedan en manos del estado en el poder y las clases que lo componen, en este caso reiteramos de una gran burguesía engendrada por el imperialismo, por tanto no existe tal lucha por la soberanía “nacional”, que es mas bien parte de como cada facción de esa gran burguesía parasitaria busca hacerse con la dirección del estado de acuerdo a los planes imperialistas, lo que corresponde entonces es una lucha por la independencia expulsando a los imperialistas y sus parásitos locales de cada país, es decir, los gobiernos locales son expresión de imperialismo y se deben combatir como sus gendarmes locales.

Compañeros venezolanos, que no les intimiden con las amenazas del poderío norteamericano, dejen de lado el estorbo que significan las acusaciones de que ustedes son agentes saboteadores o pagados por la CIA y demás cuentos, y si aquel fuera el caso como ya a ocurrido que algunas organizaciones son financiadas, los desechan, denuncian, desenmascaran y siguen adelante, pero centrar en aquello solo debilita sus fuerzas, por ejemplo una crítica de unos supuestos maoístas bolivianos hecha el año 2014 titulada: “el grupo “bandera roja” de Venezuela es un engendro oscuro al servicio del imperialismo yanky” en donde hacen creer que el descontento es una estrategia para desestabilizar y boicotear la “revolución bolivariana” ,( nosotros también tenemos fuertes críticas a bandera roja pero no lo usamos de excusa para ponernos detrás de maduro y atacar las luchas del pueblo ), claramente vemos que no tienen conocimiento de la lucha de clases que vivimos y que ignoran la opresión y explotación que vivimos ,desvalorando totalmente la lucha de las masas para terminar con su calvario ,para ellos las masas que luchan en las calles contra la opresión de maduro, son “lumpen-fascista golpista “,diciendo que están creando las condiciones para desestabilizar al gobierno de maduro para un golpe de estado de los yanquis.

Entendemos que, en su desesperación, la gente lucha por cualquier medida para sacar a maduro, pensando que con otro presidente las cosas estarán un poco mejor, pero no por eso hay que pensar que son todos infiltrados de EE.UU., pues se ven oprimidos por el fascismo de maduro, eso es faltarle el respeto al pueblo. Lo mismo en Chile un revisionista grupo acción proletaria, encabezado por un excandidato presidencial Eduardo artes, se a puesto a la cola de maduro a la par que sus homólogos revisionistas tellier y Carmona, llegando a insultar en la embajada de Venezuela a personas venezolanas, incluso tratando a una mujer de falsa por su estado físico, diciéndole que es mentira que se mueren de hambre ya que estaba gorda.

No se detengan, sigan combatiendo, es la única forma de lograr nuestros anhelos de una sociedad sin ricos ni pobres, sin explotadores ni explotados, una sociedad sin clases, que es un camino difícil, pero es el único, y acaso nuestras vidas no están ya llenas de dificultades, pues claro, como dijera nuestro Recabarren en Chile es peor seguir entregándole nuestras preciosas vidas a los parásitos del pueblo. En cada país cumpliremos con nuestras tareas como ustedes lo hacen en Venezuela, y en momentos en que muchos hablan y escriben sobre ustedes, encontramos necesario dar nuestro punto de vista y apoyo a ustedes compañeros venezolanos, así también esperamos que otras organizaciones sobre todo maoístas, defiendan la línea roja, es momento de dar la lucha de dos líneas contra el revisionismo y el oportunismo a nivel latinoamericano en situaciones concretas como esta.

¡¡¡Resistir el ataque, combatir a maduro hasta su derrocamiento!!!

¡¡¡Abajo las ilusiones parlamentarias y el cinismo cretino de guaido, cómplice de la represión!!!

¡¡Concretar en constitución o reconstitución de partido comunista marxista leninista maoísta!!!

¡¡¡Aplicar la ideología del proletariado a las condiciones concretas de cada país evitando quedar a la cola de uno u otro imperialismo!!!

¡¡¡Fuera los yankys de América Latina!!!

¡¡¡Detener la arremetida de las superpotencias rusa y china en el continente y sus lacayos revisionistas!!!

¡¡¡Viva el marxismo leninismo maoísmo!!! ¡¡¡Abajo el revisionismo!!!

¡¡¡Viva el presidente Gonzalo, la guerra popular en el Perú y demás países!!!



.


¡¡¡Viva el Partido Comunista de Chile en proceso de reconstitución!!!


Aplicando el marxismo leninismo maoísmo por la siembra roja de Luis Emilio Recabarren.


Escuela política SIEMBRA ROJA.

domingo, 6 de septiembre de 2020

MENSAJE DE MOTIVACION FILOSOFICA DEDICADO A MI HERMANO RAFAEL RAMIREZ: ADELANTE MI HERMANO DEL ALMA RAFAEL RAMIREZ, POR EL CAMINO DEL CONOCIMIENTO !!

Venezuela solicita a Italia la extradición del expresidente de PDVSA Rafael  Ramírez | Internacional | EL PAÍS

Adelante mi hermano del alma Rafael Ramirez.- ¡Y así, adelante mi hermano Rafael Ramirez, por el camino de la sabiduría, a buen paso, con plena confianza! Rafael, en cualquier situación en que estés, sírvete a ti mismo de fuente de experiencia. Arroja toda la amargura por encima de la borda de tu ser, perdónate a ti mismo, pues en todo caso tienes en ti una escala de mil peldaños, por los cuales puedes subir al conocimiento. El siglo en que padeces ser precipitado, te estima feliz con esa dicha; te pregona que tomas aún parte en experiencias que tal vez tengan que pasar los hombres de tiempos futuros.

No desdeñes haber sido también religioso; penétrate bien de cómo has tenido un legítimo acceso al arte. ¿Acaso, precisamente con la ayuda de estas experiencias, no puedes seguir con mejor conocimiento de causa inmensas etapas de la humanidad anterior? ¿No es precisamente sobre este terreno, que a veces desagrada tanto, sobre el terreno del pensamiento turbado, donde han brotado los frutos más hermosos de la vieja civilización?

Hay que haber amado la religión y el arte como se ama a una madre y a una nodriza; de lo contrario, no se puede llegar a ser sabio. Pero hay que dirigir las miradas más allá, saber erguirse por encima; si permanecemos en su soberanía feudal, no los comprendemos. Así mismo, es preciso estar familiarizado con los estudios históricos y con el juego prudente de la balanza: “de un lado, del otro”. Haz un viaje retrospectivo, siguiendo las huellas que la humanidad ha dejado en su larga marcha dolorosamente a través del desierto del pasado: así es como aprenderás de la manera más segura en qué dirección toda la humanidad futura no tiene ya posibilidad ni derecho a ir.

Y, sin embargo, cuando intentes con todas tus fuerzas descubrir por anticipado cuán apretado está aún el nudo del porvenir, tu propia vida adquirirá el valor de un instrumento y de un medio de conocimiento. Depende de ti que todos los rasgos de tu vida: tus ensayos, tus errores, tus faltas, tus ilusiones, tus sufrimientos, tu amor y tu esperanza entren sin excepción en tu designio. Este designio es llegara a ser tú mismo una cadena necesaria de anillos de la civilización y deducir de esta necesidad la necesidad en la marcha de la civilización universal. Cuando tu mirada haya adquirido bastante fuerza para ver el fondo en la fuente sombría de tu ser y de tus conocimientos, y quizá también te lleguen a ser visibles, en ese espejo, las constelaciones lejanas de las civilizaciones futuras.

¿Acaso crees que una vida semejante con un designio tal resulte demasiado penosa, demasiado desprovista de todo placer? Es que no has aprendido aún que no hay miel más dulce que la miel del conocimiento, y que las nubes de aflicción que se ciernen sobre ti te han de servir también de ubre, de la que has de extraer la leche para refrescarte. Deja que llegue la época; tan sólo entonces verás cómo has escuchado la voz de la naturaleza, de esa naturaleza que gobierna el universo por medio del placer: la misma vida que conduce a la vejez, conduce también a la sabiduría, gozo constante del espíritu en esta dulce voz del sol; ambas, vejez y sabiduría, llegan a ti por la misma vertiente de la vida: así lo ha querido la naturaleza.

Entonces es el momento, sin que haya lugar a indignarse, de que la bruma de la muerte se aproxime. Hacia la luz mi hermano Rafael Ramirez, tu último movimiento; un hurra de conocimiento, tu último grito !!


.


.

VANESSA DAVIES DIJO QUE ELLA APOYABA EL COMUNISMO, PORQUE ELLA CREIA QUE BAJO EL COMUNISMO IBAMOS A TENER UNA VENEZUELA MAS RICA, MAS COMODA Y BUENA PARA VIVIR COMO SUIZA. EL SOCIALISMO DEBERIA SER PARA SER MAS RICOS Y MAS FELICES Y NO MAS POBRES Y MAS DEPRIMIDOS

 Vanessa Davies: “En Venezuela no hay socialismo... Ni Guaidó ni Maduro son presidentes legítimos"

El polémico artículo de Vanessa Davies que desató la ira de los chavistas

Aporrea-NAD - http://www.aporrea.org

21/02/19 - www.aporrea.org/ideologia/n338669.html

21-02-19.- La periodista venezolana, Vanessa Davies, asistió este jueves a la ciudad de Maracaibo para al reconocimiento que le realizó la Universidad del Zulia al profesor y economista y ex Ministro de Finanzas de Hugo Chávez, Rodrigo Cabezas, reseñó el portal zuliano Noticia Al Día.

En el evento, Davies aseguró que tanto ella, como Cabezas entienden que el socialismo es más democrático de lo que se presenta en el país. “Esto no es lo que quisimos hacer, se cometieron errores”, expresó. Asimismo, la experiodista de Venezolana de Televisión, compartió que Cabezas, fue “el único que le dijo NO” al expresidente Hugo Chávez. “Rodrigo le dijo ‘Usted no se retira del Fondo Monetario Internacional porque las consecuencias las pagará la República'”, recordó y agregó “Gracias a él seguimos en el FMI”.

Socialismo y democracia

Vanesa Daivis aseguró que “Quienes hemos apoyado ideas socialistas, de izquierda lo hemos hecho pensando que era para tener un mejor país, más incluyente, más próspero y exitoso, no para tener más pobres, exclusión y persecución política. Se escudan en el concepto de socialismo pero están defendiendo sus propios intereses. Creo que hoy en Venezuela no hay socialismo, creo que estamos en un estado muy autoritario, en un ejercicio del poder muy autoritario, que es peligroso y las voces de Rodrigo son importantes porque son un alerta de lo que pueda suceder”, expresó.

Por otro lado, Davies aseguró que la ayuda humanitaria hay que “despolitizarla” y que no se puede convertir en un trofeo. “El país tiene profundas necesidades, hay que reconocerlo. Se necesita cooperación internacional bien organizada y despolitizarla, la necesitamos pero sin diatribas políticas”.

Para finalizar, afirmó reconocer a Juan Guaidó como presidente de la Asamblea Nacional y no como Presidente Encargado. “Tanto Guaidó, como Maduro no son presidentes legítimos, se necesitan elecciones libres y que sea el pueblo quien decida”, sentenció.

jueves, 3 de septiembre de 2020

UN ARTICULO PARA MI HERMANO OSCAR HECK, QUE ES APOLITICO Y ANARQUISTA-COMUNISTA COMO EL CHE GUEVARA Y HUGO CHAVEZ. PORQUE PARECE SER QUE LA MEJOR POSICION POLITICA PARA TODOS LOS BUENOS LATINOS Y VENEZOLANOS ES SER A-POLITICO Y ANARQUISTA-COMUNISTA-CHAVISTA-BOLIVARIANO

 Apolítico

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

El término apolítico hace referencia a la apatía, antipatía o desinterés hacia todas las afiliaciones o posturas políticas. Ser apolítico también puede referirse a situaciones en las que las personas toman una posición imparcial con respecto a los asuntos políticos.12

La RAE lo define como "ajeno a la política o que se desentiende de ella".3​ El Diccionario Collins define apolítico como "políticamente neutral; sin actitudes políticas, contenido o sesgo".4

Significados[editar]

La praxis apolítica, entendida como un disenso o ruptura del pensamiento político clásico es una actitud que se adopta, de forma individual y unilateral, como una resolución derivada de abstracciones sobre la política o tras un proceso de crisis que se resuelve en un estadio que desembocaría en criterios de incredulidad y en una percepción final des-valorizada de la política en general.

(...) La Política es un cuerpo, que se anima de su conveniencia, porque no tiene más espíritu que el interés, ni atienden sus acciones a otro fin, que a su propia utilidad, tan viles son sus efectos y tan pocas sus finezas. Tuerta dijo un Político, que es una gran Monarquía, porque cuando parece que mira a una parte, atiende a otra. Pero la Política siendo el Argos del Mundo, no mira sino así. (...) Porque las causas de estado no son de la jurisdicción de la justicia, sino del dominio de los intereses, ni tocan al Areópago de los jurisconsultos, sino al Tribunal de los Políticos, los cuales no tienen más leyes, que las de su conveniencia, ni alegan otros textos, que los de su propia utilidad. (Discursos Políticos, 1646).

La actitud apolítica reconoce implícitamente (igual que no se puede evitar que llueva) la imposibilidad de sustraerse prácticamente de las acciones o efectos derivados de las actividades políticas clásicas de terceros, procedan estas de individuos, grupos o entidades, e interactúa mediante la disidencia negando la utilidad personal de la participación sistémica en la política clásica. En las democracias, la utilidad personal esperada de toda política, se sustituye por una omisión de voto (abstención).

El apoliticismo no es una actitud asocial, ni es equivalente a una desafección puntual o transitoria hacia la política o a una actitud antipolítica. Figuradamente y en su extremo, es una actitud análoga al ateísmo, contextualizado como este, se significaría en un «ateísmo político» (a-política).

Apartidarismo[editar]

Por apartidario se entiende a aquella persona física o jurídica que, siendo política, lo es desde un punto de vista independiente respecto a los partidos políticos.

Una persona puede ser Apolítica, según la RAE: Que carece de una ideología política definida o no muestra interés por los asuntos relacionados con la política.

Etimología[editar]

Contemporáneamente, apolítico, es una palabra antonímica o antónimo de «política» mediante el prefijo a (usado con valor privativo).

  • Poli (poligamia, polígono) del gr. polys, (mucho); sánscrito puru(muchedumbre).
  • Poli (de política, etc.) del gr. polis, (ciudad o pluralidad).

Fig. Poli literalmente, es lo que versa o se relaciona con una multitud, pluralidad o muchedumbre. Política, del griego πολιτικος (pronunciación figurada: politikós. Significado figurado: «relativo al ordenamiento de la ciudad o de la pluralidad», «ciudadano», «civil»).

En occidente se admiten culturalmente a las populosas ciudades griegas (polis) como un escenario de referencia histórica de la política clásica, donde residían multitudes con derechos políticos. En la Grecia antigua de Aristóteles, la «Política» era también llamada «Policía» y esto era decir literalmente «el Pueblo». De las tres formas griegas clásicas de gobierno, monarquía, aristocracia y policía, esta última, era la única forma de gobierno que se constituía mediante las elecciones de la «muchedumbre popular» o democracia. El «pueblo político» llamado «gobierno de policía» vigilaba la conducta de todos los cargos elegidos por ellos, pues en esta forma de gobierno, consideraban que eran ellos, así constituidos, su superioridad o soberanía.

  • A, que cuando es privativa es prefijo de contrariedad o de negación (anormal, lo contrario de lo normal); (acéfalo, sin cabeza). Del griego a, en significación de sin o no; del verbo griego eaoo, (omitir).

Fig. Apolítico es quien desea omitir u omitirse de la política, absteniéndose o negando los usos y costumbres de la política clásica, fuese esta, «monarquía», «aristocracia» o «policía» (el pueblo o la democracia).

Definiciones de teología (s. XVIII)[editar]

Apolítico, es una especie de terminación de las principales partes del oficio divino en la Iglesia griega. Varia según los tiempos. La voz apolítico está compuesta de apo y de lyo (yo desato, yo concluyo etc.).

Definiciones de RAE[editar]

(De a- y político).

  • 1. adj. Ajeno a la política.

Conceptualismo político del apoliticismo[editar]

Una aproximación formal, jurídica, filosófica o ética hacia un sustrato de la actitud denominada apoliticismo seria considerar que los derechos políticos son humanos y que son naturales, individuales, personales (personalísimos) y en consecuencia teóricamente intransferibles a terceros (inalienables), bien sean estos, otros individuos, grupos o entidades.

  • Inferido de lo anterior, una conducta o actitud apolítica no se dirige a negar la razón de ser o existir de la política, si acaso y tras alguna abstracción, la consideraría como una forma inevitable de relación social (de otro modo seria pensamiento anti-político o asocial). En cualquier caso el apoliticismo (condición de apolítico) consideraría que la política es inherente a la condición humana.
  • El apoliticismo admite implícitamente que toda forma política sistémica tiene consecuencias sociales, (de otro modo no cabria racionalmente una actitud declarativa disidente) pero en una sociedad basada en la política clásica (por transferencia o cesión de usos de la soberanía personal) los derechos políticos personales no se ejercen de forma autónoma e intransferible o se recuperan a voluntad, estos se transfieren, delegan, diluyen, quedan diferidos o en casos extremos (dictaduras extremas) simplemente no se ejercen.
  • La actitud apolítica se opone por concepto a la política tradicional de transferencia total o parcial de derechos y poderes políticos no a la política per se pues en el pensamiento apolítico generalmente se admite que, de uno u otro modo, todos «somos homo-politicus» (Aristóteles decía animales políticos).

Apoliticismo disidente o reactivo[editar]

  • El apoliticismo se caracteriza (vagamente) porque en principio o por principio se opone «idealmente» y a partir de un momento dado meramente con una actitud disidente, pasiva o activa(disidencia moral o intelectual) hacia «toda política clásica» que implique la transferencia o delegación de la acción política personal en mayor o menor grado.
  • En la casuística la actitud apolítica no es indiferente, indolente o neutral respecto a la política per se y menos aún a la política clásica. Esta última está históricamente caracterizada y consiste en la transferencia de derechos políticos «naturales y personales» a terceros quienes los han usado con diversos fines a lo largo de la historia.
  • En las democracias, la característica actitud de omitir el voto (que no es «votar en blanco»), o de aparente desinterés en la actividad política, retirada o ausencia permanente de militancias, de apoyos o de fuerte crítica moral o intelectual sugiere que mediante esta conducta el individuo manifiesta, subjetiva u objetivamente, que no desea transferir su soberanía política (derechos políticos ahora percibidos personalísimos) a terceros o a sistemas políticos establecidos (como en un intento, no de impedir, sino de poner coto o un veto a la política que le afecta).

Definiciones populares[editar]

  • Es el término que generalmente se usa para designar a aquellas personas que se caracterizan por una despreocupación más o menos radical y constante respecto de las cuestiones políticas y las ideologías. Una persona apolítica es aquella que no encuentra interés en la política existente o no aprueba ninguna de las ideas políticas que conoce por lo que decide voluntariamente desprenderse de toda actividad política de su entorno. 'Cada ser crea su entorno, nadie nació con religión y política'.

Personajes apolíticos y cuasi[editar]

A lo largo de la historia (con frecuencia en las épocas de gobiernos y políticas constitucionales) ha habido personas y personalidades que en algún momento de su existencia se declararon como apolíticas aunque luego se desdijeran. Otras expresaron un pensamiento creciente muy crítico hacia la política clásica que llegaba a exceder un desencanto o des-afección puntual aunque no llegasen a declararse como apolíticos.

Que se han declarado apolíticos[editar]

Con conducta tendente hacia el apoliticismo[editar]

Considerados apolíticos por sus críticos[editar]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1.  Kirkup, Gordon Rayner and James (24 de noviembre de 2009). «Iraq war inquiry: Sir John Chilcot vows to 'get to the heart' of decision to go to war» (en inglés británico)ISSN 0307-1235. Consultado el 5 de abril de 2020.
  2.  «apolítico - Definición - WordReference.com»www.wordreference.com. Consultado el 2020-08-30.
  3.  ASALE, RAE-. «apolítico, apolítica | Diccionario de la lengua española»«Diccionario de la lengua española» - Edición del Tricentenario. Consultado el 5 de abril de 2020.
  4.  «Apolitical definition and meaning | Collins English Dictionary»www.collinsdictionary.com (en inglés). Consultado el 5 de abril de 2020.